过失致人死亡与间接故意杀人的区别

根据《刑法》第二百三十三条：1、认识因素不同过失致人死亡罪，有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失。间接故意杀人罪，明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，有认识上的错误。2、意志因素不同过失致人死亡罪，对死亡结果的发生持反对态度。间接故意杀人罪，持有意放任、无意防止的态度。3、行为因素不同过失致人死亡罪，确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止。间接故意杀人罪，无避免死亡结果发生的客观依据，能够防止而不防止。

过失致人死亡罪与间接故意杀人罪有什么区别

过失致人死亡罪与间接故意杀人罪主要区别有以下三个方面：1、认识因素方面。前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失；后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，有认识上的错误。2、意志因素方面。前者对死亡结果的发生持反对态度；后者则持有意放任、无意防止的态度。3、行为因素方面。前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止；后者则无避免死亡结果发生的客观依据，能够防止而不防止。

过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人有何区别

过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于：两者都发生了被害人死亡的结果；行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，且都不希望这种结果发生。两者的显著区别在于：1、在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意杀人中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的；而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。2、在意志因素上有重要区别。间接故意杀人的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为。

间接故意杀人罪与过失致人死亡罪的区别是什么

过失致人死亡罪与间接故意杀人罪主要区别有以下三个方面：1、认识因素方面。前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失;后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，有认识上的错误。2、意志因素方面。前者对死亡结果的发生持反对态度;后者则持有意放任、无意防止的态度。3、行为因素方面。前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止;后者则无避免死亡结果发生的客观依据，能够防止而不防止。

间接杀人罪与故意伤害致人死亡罪有什么区别

间接故意杀人在于明知可能导致死亡，而故意伤害致死则不是，行为人只明知其行为将导致身体伤害，即行为人并未认识到其行为可能会导致被害人死亡；间接故意杀人在于放任死亡结果，即对死亡结果是否发生持漠不关心的态度，而故意伤害致死则不是，行为人并不追求或放任死亡结果，即死亡结果的发生是违背行为人意志的；根据刑法规定故意伤害致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

故意伤害致人死亡与故意杀人的区别有哪些

故意伤害致人死亡与故意杀人的区别有两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。 该内容由 文永军律师 和 律说律答 共创回答

声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com